大家好,今天小编关注到一个比较有意思的话题,就是关于天亡的问题,于是小编就整理了4个相关介绍天亡的解答,让我们一起看看吧。
天亡我也的意思?
据《项羽本纪》的记载,项羽在自刎之前说了一句十分无奈的话:“天亡我也,非战之罪”,字面意思就是这是上天要灭他项羽,并不是自己打仗比不上别人,从项羽的这段话中也显示出项羽性格上的刚愎自用,而从事实来看,项羽并没有总结自己的失败原因,在死前仍归罪与天,虽然他之前逢战必胜,但是没有考虑各方面因素,因此导致兵败如山倒。
答:天亡我也的意思,这句话是一种感探情绪,一种走头无路下非死不可,前不能进,后无法退的,对天长叹一声天亡我也,就像项羽之死的情绪一样,常是英雄不得意灰心丧气,下的情感叙发,也有是本能认为打胜仗,偏偏出乎意料出现情况,由胜转败无法活
为什么项羽在临死前要说“天亡我,非用兵之罪也”?他无颜见江东父老是否是爱面子的表现呢?
项羽始终不敢承认,自己的失败是综合能力不足,而把责任归咎于老天。
项羽的失败,大致可以分为四点:
一 目光短浅,缺乏远见
灭秦后,项羽定都彭城,自称霸王,号令天下。但他只满足于现状,对将来却没有长远的打算,没有想过如何统一中原,创建太平盛世。他不明白,起兵反秦的目的是干什么,是享受沙场厮杀的快感,还是坐拥天下的大略?
二 狂傲自负,刚愎自用
巨鹿之战后,项羽率兵继续前行。还未到函谷关时,刘邦已定关中。按照当时的盟约“谁先到关中,谁就是关中王。”且刘邦到达关中后,与百姓约法三章,未动百姓一财一物,深得民心。
范增认为刘邦志向不小,将来与霸王一争天下者,必是此人,便献策设鸿门宴除之。
刘邦掩藏了所有的锋芒,在项羽面前唯唯诺诺,并哭诉受小人陷害,诬告其有称王之心。言下之意:他这冥萤之光,怎么比得上项羽皓月之辉。项羽为人,向来不惧强敌,却同情弱小。他认为刘邦这地痞流氓,实在掀不起风浪。所以,在鸿门宴上,项羽无视范增再三示意,错失斩杀刘邦的机会,却不知放虎归山,后患无穷。
三 潜龙勿用,错失人才
项羽于乱世中力挽狂澜,且又是旧贵族代表,再加上少年得势。一时间光芒四射,天下英雄慕名投奔。武有英布、韩信,文有陈平、范增,这几位,任何一个人都是定国安邦之才。但为何相继离开,背叛了项羽呢?
一个人的背叛,或许是因为他见异思迁,多人的背叛,不得不考虑自身的原因了。项羽缺乏的就是这种人格魅力,无法收服人才,将其为已效命。
人才的失去,加快了项羽失败的步伐。
我们看看陈平为何会离开项羽,陈平说:
项王为人,恭敬爱人,士之廉节好礼者多归之。至於行功爵邑,重之,士亦以此不附。今大王慢而少礼,士廉节者不来;然大王能饶人以爵邑,士之顽钝嗜利无耻者亦多归汉。 《史记 陈丞相世家》
陈平认为,军人立功后,就应该封邑加爵。但项羽吝啬不与,严重打击了将士的积极性,跟着这样的主子实在没前途。
公元前205年,司马卯背楚降汉,项羽将此事迁怒于招降司马卯的陈平。从此陈平的计策,不再被采纳。
种种事迹,让陈平彻底对项羽失望,终于选择离去。
项羽失去了陈平,结果陈平设计离间了他和范增。项羽失去了韩信,结果韩信成了他的掘墓人。
四 暴躁残忍,失去民心
巨鹿之战后,所降秦兵有二十余万。项羽没有对俘虏进行思想教育,收为己用,而是将其坑杀。
再者入关后,项羽火烧阿房宫,三月不灭。金银珠宝,尽收囊中。这与刘邦的“秋毫不犯" ,形成鲜明对比,国人大失所望。
失民心者失天下,这是项羽失败的根本原因。
“……天之亡我,我何渡为!且籍与江东子弟八千人渡江而西,今无一人还,纵江东父兄怜而王我,我何面目见之!纵彼不言,籍独不愧于心乎……”
司马迁的《史记·项羽本纪》对西楚霸王项羽自刎前的心理描写。其实司马迁说的确是事实:项羽带领的八千江东子弟兵无一生还。纵然江东父老怜惜我,以我为王。我又又何脸面面对他们。
心生对江东父老的愧疚,面子上过不去是一部分,
更重要的是:大势已去,扳本已无可能,死是早晚的事。与其逃亡江东,落在刘邦手里羞辱而死,不如有尊严的自刎。
项羽其实到死都没有明白他为什么会失败,只是认为上天要亡他,这个“天”跟“天将降大任于斯人也,……”的天一样,代表着主宰世界一切的神秘力量,也就是中国的上帝。这正是项羽的可悲与可叹之处。
项羽(公元前232――公元前202)楚国大将项燕的孙子,楚国的没落贵族。从小立志要做“万人敌”,骨子里流淌的是“驕傲”。从秦二世二年(公元前209年)跟随叔父项梁起兵已来,一路胜利,驕傲也一路膨胀。 以至于认为离开了谁都无所谓。韩信,陈平,范增相继离他而去。他们中 的任何一个都能治国平天下。汉高祖刘邦曾说过“打仗我不如韩信,治国我不如陈平……”,因为驕傲而不屑于在“鸿门宴”对刘邦动手。同时项羽也是残暴的,他不明白的是秦末农民为什么起义,为什么他们能够摧枯拉朽灭了秦朝,那是反抗秦的残暴。不包括大大小小的屠城,项羽一天杀秦降兵二十万,他的残暴连秦也自叹弗如,一个杀人狂魔。十里埋伏,四面楚歌,忠诚他的只有八百騎。
项羽反秦成功以后,并没有像古代许许多多的起义者一样,成为统治者,反而是大肆分封诸王,待的刘邦羽翼丰满之后此时悔之晚矣。项羽的政治理想并没有那么远大,刚开始只是推翻秦朝暴政而已,不然不会不个个击破,而是分封诸王。
项羽大军在所有的秦末起义军、农民军之中是战力最强的一个,从前期与秦朝正规军正面作战而打败秦朝就能看出。刚开始的秦军战力极强,由于后期六国旧地纷纷响应起义,疲于应付,秦军战斗力才有所下降。再加上当时秦国暴政,人心尽失,灭亡已成必然。
刘邦占据关中,土地肥沃,易守难攻,历来是兵家必争之地。刚进关中就“约法三章”,赢得关中人民各阶层的好感,人心大定。并任贤用能、知人善用,从格局上来说项羽已经完败。
项羽打仗是一把好手,但是笼络人心跟刘邦现场就小巫见大巫了,完全不够看。一个统治者最主要的不是自己单兵作战有多强,而是能发现人才,重用人才,才是王道。反观项羽,个人能力太突出,在识人方面又嫉贤妒能,又骄傲自大、目空一切,显然这都不是一个统治者应该有的。
刘邦聚六十万大军垓下之围,导致项羽四面楚歌,情势一时危急万分。项羽突围之后来到乌江回头一看身边只剩二十八骑,难免一时心生悲怆,想起打败秦军的意气风发与现在的困境,形成强烈的反差。自己的士兵都是江东子弟兵,跟着自己出生入死,落得个如此下场,以至于悲呼:“我起兵至此八岁矣,身七十余战,所挡者破,所击者服。未曾败北,遂霸有天下。然今卒困于此,此天亡我也,非战之罪也”。
由此可见,项羽定是一个极其爱面子之人,其实这也不难理解,从古至今,不乏持才傲物者,能力越突出,越是骄傲自满,认不清自己的不足。把失败的原因归于“天时”,而忽略了“地利”、“人和”,而对于楚汉之争最重要的就是“人和”,没有人愿意死心塌地的跟你拿什么去争。
自刎乌江估计也是明白此时刘邦依然四海归心,很难再卷土重来,毕竟今日之情况与秦末天差地别。时势造英雄,时势已去,大浪淘沙,英雄也被埋没在历史的长河中。
喜欢的朋友点个关注点个赞,互关互粉,欢迎关注更多原创内容。
天亡我,非用兵之罪也这句话是什么意思?大家首先先要了解一下,天要我亡,并不是我不会用兵。为什么楚霸王项羽在乌江边自刎会发出如此之感慨?
可以说在刘邦这边,都是人才,谋士,最主要是张良,韩信等人对于刘邦有着关键的作用,刘邦在撕毁和议之后,听张良的建议攻打项羽,被韩信,彭越的失信错过围攻项羽的机会,后来张良又给韩信提出良计,给手下韩信,彭越等人封王分地,然后大家欣然同意一起攻打项羽,垓下之战,就是把项羽逼至垓下,最后淮南王灌婴发现项羽逃到乌江,不想投降,自刎结束了自己的生命。
首先,项羽可以用几万兵马击败秦军七十万大军,项羽当然是非常神勇,当然会打仗,第二,项羽杀秦军,几十万的杀,比较残忍,手下看了不免害怕未来会不会这样对我,失去了很多厉害的人物。第三,没有当机立断在鸿门宴除掉刘邦,其实错失了太多机会。
无颜见江东父老,当然是非常有根据的,一个是项羽自幼父母双亡,叔叔项梁带他来到了楚国,就是苏州吴中,项羽在这里长大,练就武功,和如何带军打仗,江东的老百姓也非常爱戴信任他,他的失败也许会给百姓带来灭顶之灾,所以没有脸面面对老百姓对他的期望和爱戴。
1、项羽这个人吧,是一个力能扛鼎,能够以一当百的征战沙场的猛将,是一位英雄,他很自负认为自己在战场上无敌手,但战场征战,争夺天下又岂靠一腔热血,一些勇气就行了呢?他最后都认为是上天让他灭亡不是自己用兵之过,可见项羽自负到底了。
2、项羽好面子是不容置疑的,但他说他无颜见江东父老我觉得更是自己的一种懊悔,一种难过,自己当时走的时候,江东父老给了自己多少支持和帮助,自己却节节败退,辜负了江东父老的信任,所以我觉得这更是一种懊悔,难过。
乃引天亡我中的引是什么意思?
引-释义:援引。
此句意思就是:就援引说“是上天要灭亡我,(并不是我用兵的过错”,这难道不是很荒谬吗?)
汉 · 司马迁《项羽本纪赞 》:自矜功伐,奋其私智,而不师古,谓霸王之业,欲以力征经营天下,五年,卒亡其国,身死东城,尚不觉寤,而不自责,过矣。乃引“天亡我,非用兵之罪也”,岂不谬哉!
译文:自己夸耀功劳,独逞个人的私欲,而不效法古人,认为霸王的业绩只要依靠武力,就能统治好天下,结果仅仅五年的时光,就使得他的国家灭亡了。直到身死东城,他还没有觉悟,不肯责备自己,这显然是错误的。而且还借口说“是上天要灭亡我,并不是我用兵的过错”,这难道不是很荒谬吗?
天亡簋读音?
亡簋读音是tiān wáng guǐ。
簋
中国古代青铜器
簋,汉字,读作:guǐ。簋,是古代中国用于盛放煮熟饭食的器皿,也用作礼器,圆口,双耳。流行于商朝至东周,是中国青铜器时代标志性青铜器具之一。
到此,以上就是小编对于天亡的问题就介绍到这了,希望介绍关于天亡的4点解答对大家有用。
发表评论