大家好，今天小编关注到一个比较有意思的话题，就是关于钱昆的问题，于是小编就整理了2个相关介绍钱昆的解答，让我们一起看看吧。
结合中国传统文化，如何看待“钱学森之问”？
我认为中国教育落后的根源来源于中国传统文化。在今天，儒家思想中有些特性已经不适合现代社会的发展：
首先儒家思想讲究对权利的绝对顺从。不允许下层平民社会对上层权力社会的任何形式的反抗。百姓对皇上，子女对父母，还有学生对老师的任何反抗都是大逆不道，不可饶恕。
中国的教育从小学到大学，推行的都是听话教育，在老师面前，学生们普遍没有独立思想和创新精神，不敢置疑权威，不敢追求创新，不愿接触实际问题。只满足于考出好成绩，有了好学历，找个好工作过安稳的生活而已。既没有钱学森等老一辈科学家救国强国的伟大目标，也没有西方科学家追求客观规律，取得个人成就的务实精神。
其次儒家思想崇尚凡事以和为贵，忌讳争斗，在很多情况下总是模糊处理，适可而止。因此在科学领域无法做到公平竞争，严谨办学，优秀人才往往陷于人际关系的蜘蛛网中无法自拔，而且也得不到明确的认可和使用。因此很容易灰心丧气，干脆一走了之。能留下的通常不是有技术的人而是有情商的人。
所以不解脱中国传统文化对人才思想的束缚，中国就培养不出真正的人才。所以中国的教育理念必须要有所改变：
1.学习要有信仰。在追求真理的道路上，有信仰的人永远不会被困难吓倒，永远不会放弃。在中国，为中华之崛起而读书就是一个中国学子的最高信仰。
2.学习要有勇气。只有敢于挑战权威，敢于尝试创新，才能闯出一片新天地，才能解决别人解决不了的问题，才能青出于蓝而胜于蓝。
3.学习要求务实。学习的目的不是考试，不是论文，不是身份头衔，学习的目的是探索世界的客观规律，是解决世界上的技术难题，是满足人民生活的实际需求。
如果中国的教育制度培养出来的是狮子，中国一定会成为下一个超级大国。如果培养出来的是猪，那么中国早晚成为别人餐桌上的一道硬菜。
中国曾出现了许多像毛泽东，周恩来，鲁迅，钱学森等各个领域的英雄。希望在未来，中国还能继续涌现出这种能改变中国，改变世界的传奇人物。
我们知道，钱学森是世界上大名鼎鼎的世界级导弹专家，也是中国名幅其实的导弹之父。可以豪不夸张的说，钱学森导弹专家至少帮助中国提高了二十多年的导弹水平，而其学术专长及谦谦有礼的一代导弹大师，更是被后人啧啧称赞。但是正是因为名贯中国，亨誉世界却对中国传统文化水平，提出了著名的“钱学森之问”。那么什么是“钱学森之问”呢？
“为什么我们的学校总是培养不出杰出人材？”这就是著名的“钱学森之问”。也就是在2005年，温家宝总理在看望钱学森时，钱学森感慨说：“这么多年培养的学生，还沒有哪一个的学术成就，能跟民国时期培养的大师相比”
的确，这一发问，引人深思，发人深醒。“钱学森之问”是关于中国教育事业发展的一道深命题，需要教育界乃至社会各界共同破解。
其实钱学森2005年7月29日，钱学森曾向温家宝总理进言：“现在中国沒有完全发展起来，一个重要原因是沒有一所大学能够按照培养科学技术发明创造人才的模式去办学，沒有自己独特的创新东西，老是冒不出杰出人才，这是很大的问题”
由此我们可以看到，钱学森一针见血地指明了现状以及未来的发展方向。中国传统文化太注重考试，而忽略创新人材之培养。中国人进大学比西方难，但出大学却比西方容易。当然，这也不是绝对的，但是大概也是有这种趋势；另外民国时期，国力较弱，所以钱学森之代表这类人读书是为了救国，为了报效国家，目标坚定不移，动力充足，干劲十足；反观现在的大学精英那种为民族而奋斗的精神有所弱化。他们读书某种出发点是为了出人头地，为了钱，这种精神与民国时期精英人材相比，少了那份国际豪情，国际自信。因此要出一些杰出的科技人材，科技大师，自然很难。当然这些顶尖人才不是没有，而是太少。
所以现在，中国传统文化如何突破这一瓶颈，并紧跟时代之步伐，已成当务之急。这也是“钱学森之问”鞭策崛起之中国的最好的警言，我们没有理由不做好，因为中国人自古以来就素有勤劳、勇敢、聪明，因此早晚有一天，中国世界级大师必将再次出现，因为他是伟大的崛起的中国向世界的征言书、豪情志！
2011年公开出版发行的中国宗教蓝皮书《中国宗教报告》的道教部分，对传承数千年的中华道教法术有明确阐述，原文如下：“作为中国本土唯一的宗教，道教是中国传统文化的载体，道教法术不是巫术、迷信。”
一群世界级协会的老专家老学者，云集北京，发起了一个“英文是剽窃中文的产物环球讲座”。大谈什么“英文的26个字母的原型，都是中文的偏旁部首”，又或者“至少5000多个英文单词的发音和意思全部来自中文”。他们说，字母A是来源于甲骨文“命”的上半部分。字母B，其实就是汉字里的耳朵旁的变形。理由？他们长得像啊。还有一个，英文单词go也是来源于我们的汉语。理由也很简单，遛狗的人都深有体会，只要一声号令“狗！”“狗！”，足下小狗必然撒腿而前。故此，英文里有“前进”之意的go，正源于此。明白了没有，英文字母二十有六，英文单词五千余，无一不是我们老祖宗的智慧。
著名诗人臧克家，他1930年走进考场，目标是青岛大学。他语文成绩特别好，但是数学一个题不会做，交了白卷。当时阅卷老师闻一多看到他写的28个字的作文，语文给了98分，而且给校方申请破格录取这位奇才。当时，录取人才比较灵活，那些伯乐们看中的是考生的某个方面的能力和素质，而不是全面皆能！
1917年，罗家伦数学考了0分，但语文成绩非常好，阅卷老师胡适非常欣赏，但是其他老师认为他成绩不达标，不能录取。北大校长蔡元培力排众议，录取了他。后来，罗家伦成为清华大学校长，他录取了数学考了15分的钱钟书。
季羡林在1903年到北京参加清华、北大的招生考试，最后被两所名校都录取，但是他当时考清华的数学成绩只有4分，竟然报考的是清华大学数学系。后来，季羡林去德国留学，最终成为大师。
把上述几位大师放在现代，谁敢要？你收一个看看，网上喷不喷校长？“关系户”？当然，现在也是“德智体美劳”全面发展，
大师，是一方面或者几方面的大师，制度之下或许可以培养出“德智体美劳”全方位的大师吧，不，应该说是“神人”吧。
现在有一些家庭不让孩子去上学了，在家里，家里交，最出名的。莫过于“郭麒麟”了，私塾式教育的例子。
制度之下没文盲，制度之下缺大师。
在中国武侠小说中，有个有趣的现象一一武艺高下与年令辈份成正比，那些莫测高测的绝世高手宗师级的人物，必是年高岁古之人，辈份高的永远强过辈份低的，年纪老的永远強于年纪轻的。实际上这就是中国传统文化观点在小说中的反映，未必符合自然规律。
你认为赵匡胤和赵光义相比，哪位对宋朝影响最大？
肯定是赵匡胤了，唐宗宋祖不是白叫的。赵匡胤奠基了宋朝的基本国策，抑武重文。因为赵匡胤自己就是武将权利大了反的，上台后就肯定是抑制武将的权利。赵光义就是在他哥制定的方针下平稳发展。也是一个好皇帝。抑武政策也导致了宋朝经济繁荣，外战不行的局面。
若从长远影响来看，我认为宋太宗对宋朝的影响更大。
作为一代君主和二代君主，其实两人都算的上“创业”君主，开国皇帝是奠基者，这功勋自然无与伦比，北宋不少国家制度、政策却是在宋太宗时期最终定型的。
一、从“大一统”到“守内虚外”，北宋的统一大业终止于宋太宗时期
北宋的统一大业在宋太宗时期彻底废弃，这影响无疑是左右北宋国运的
宋太祖在统一大业进行中去世，这是一个巨大的遗憾。继位后的宋太宗本来也是继承宋太祖的统一遗志的。
“慨然有削平天下之志。既即大位，陈洪进、钱俶相继纳土。未几，取太原，伐契丹。”
取太原灭灭北汉后，中原地区基本统一，宋太宗想继续北上夺取幽云十六州。
但是两次北伐惨败之后，再也不“锐意进取”了，再也不想着收复幽云十六州了，开始了“守内虚外”的国策。
二、重文轻武，汉民族血性被消磨，也是定型了宋太宗时期
宋太祖处于得国自立的方式，便开始重文轻武，然而重文轻武的最终成型却是在宋太宗时期。
这和上面提到的北伐惨败也有着很大的关系，没有了收复幽云十六州的志向，武将也就失去了最大的价值，国家无大事，从此留给武将的只剩下防范了。
而武将被压制，也使得汉族血性骨气大为降低，对辽患上了恐辽症，加之后来的大兴文教，更是恶化汉人的血性。
三、兴科举、重文教，造就了辉煌灿烂的大宋文化
如果说两面两点是不好的影响，这一点主要就是好的影响了。
北伐惨败，宋太宗的武功不显，那就势必要显示文治成就，所以“抑武事、兴文教”正是在宋太宗的大力推行大为流行（这也将重文轻武国策彻底定型）
宋太宗大开科举，大幅度提高录取比例，笼络文人士大夫，且组织文人编书，这在文教上的成就古往今来是很好有人可以比拟的。
更重要的是，通过大兴文教，北宋“与士大夫共治天下”的格局也形成了，这个影响无疑也是巨大的。
综上所述，从长远影响上看，我认为宋太宗对宋代的影响更大一些。
如果从影响来看，自然是赵光义对于宋朝的影响更大，因为终宋一朝，不管是北宋还是南宋，都没有完全继承宋太祖赵匡胤的遗志。
我们现在对于宋朝的印象用四个字来讲，那就是“重文轻武”，这也是宋朝一直延续的基本国策。很多人都会觉得重文轻武是赵匡胤一手造成的，因为他杯酒释兵权，因为他提高士大夫的待遇，但不要忘记，赵匡胤是一位马上皇帝，他在担心武将造反的前提下，更知道武将对于国家的重要性，更何况他还有收复燕云的理想。
以前我在读到赵匡胤杯酒释兵权是就有疑惑，他把这些武将的兵权都给剥夺了，那以后打仗谁去领兵？
于是去查找当时相关史书，才发现原来赵匡胤做的不是简简单单的将几个武将的权力给剥夺，他真正的目的是为了加强中央集权，对现有的军事制度进行改革。
其措施用十二字总结便是“稍夺其权，制其钱谷，收其精兵”
稍夺其权：具体便是设立枢密院制度，用来制约之前掌握禁军力量的殿前司，原本掌控全国军队的殿前司在这之后只有领兵权，发兵、调兵的命令都需要枢密院发出才行，两者之间相互独立，相互制约，使得军队更容易掌握在皇权手中，而不是手下某个节度使再次上演黄袍加身。
制其钱谷：在各地设置转运使，将原本归属与地方的财政收入，在仅留以日常运作后全部上缴中央，直接剥夺了地方的财政权，失去了经济基础。
收其精兵：这个分为两部分，首先是将各地方精锐的部队都调往汴京，直接归属中央所管辖。然后地方上的士兵，不定期需要更换戍守的地点，但是领兵的将军却不得移动，形成了将不识兵，兵不识将的局面。
但在赵匡胤时期，不管怎么改，都是为了加强中央集权，削弱地方军事掌管的权力，而不是削弱部队的实力，因为赵匡胤还想北上立一番基业。但是很可惜，赵匡胤在不明不白中驾崩了。
小弟赵光义继承赵匡胤的位置，他做的第一件事情就是摆脱赵匡胤的影响。为了达到目的，直接提拔一批早期跟随自己的亲信去代替赵匡胤提拔的重臣。
同时为了掌控舆论，提拔文官集团的地位，赵光义在位期间一直在扩充科举进士的入取名额，如此一来，大量在太祖时期无法考上进士的读书人，就迅速获得了出人头地的机遇。也为后面的文化繁荣，文官频繁涌现奠定了基础。
更重要的是赵光义在赵匡胤的基础上进一步的限制了武官的权力，最终导致的结果便是北伐的屡次失败，如果说燕云十六州在赵匡胤的手中还有收复的可能话，在赵光义时期基本就成奢求了。
赵光义的“去太祖化”做的十分成功，往后不论哪位皇帝都再也无法追上赵匡胤的步伐，宋朝也在赵光义手中逐渐成为孱弱的代名词。
对宋朝影响大的当然是赵匡义。因为整个北宋的皇帝都是赵匡义一脉。皇帝都是赵匡义的子孙来做，当然是赵匡义对宋朝的影响大了。
如果要说赵匡胤和赵匡义在历史上谁的影响大，那当然是赵匡胤了。唐宗宋祖，秦皇汉武，在中国古代皇帝赵匡胤绝对那是排上号的大咖。赵匡胤比赵匡义的影响就大多了。
不过问的问题是谁对宋朝的影响大，而不是历史上他俩谁的影响大，所以答案是赵匡义。
我是御史大夫001，欢迎批评指正，谢谢
我认为首先应区分好的影响和坏的影响。从好的影响来讲，赵匡胤作为北宋的开国皇帝，皇朝的开创者，实现了从无到有的创举，肯定要比赵光义的影响和贡献要大。赵光义多少算是站在前人的肩膀上继往开来。
从坏的影响来讲，赵匡胤杯酒释兵权以后，导致文官领兵，兵不识将将不识兵，创造了相对较“恶”的制度。从而使宋朝整体军力孱弱，被周边吊打，形成了富国弱兵的局面。虽然对外战争的胜率还可以，但更多的是防守的无奈。但赵光义的进取心有余，但魄力与能力欠佳，未收复燕云十六州，导致国都无险可守，一马平川。二兄弟联手埋下了北宋灭亡的祸根。但归根结底，赵匡胤是根本的，地里上的劣势，尚可以通过人力加以补足。
所以，综上所述，我认为无论好的还是坏的影响，赵匡胤都要胜过他的兄弟！
到此，以上就是小编对于钱昆的问题就介绍到这了，希望介绍关于钱昆的2点解答对大家有用。
发表评论