旧五代史旧五代史和新五代史的区别

大家好，今天小编关注到一个比较有意思的话题，就是关于旧五代史的问题，于是小编就整理了4个相关介绍旧五代史的解答，让我们一起看看吧。

24史一共几本？

二十四史包括:1.《史记》、

2.《汉书》、

3.《后汉书》

4.《三国志》

5.晋书6 宋书7 南齐书8 梁书 9 陈书 10 魏书 11 北齐书 12 周书 13 隋书 14 南史 15 北史 16 旧唐书 17 新唐书 18 旧五代史 19 新五代史 20 宋史 21 辽史 22 金史 23 元史 24 明史三国时社会上已有“三史”之称。“三史”通常是指《史记》、《汉书》和东汉刘珍等写的《东观汉记》。《后汉书》出现后，取代了《东观汉记》，列为“三史”之一。“三史”加上《三国志》，称为“前四史”。　　历史上还有“十史”之称，它是记载三国、晋朝、宋、齐、梁、陈、北魏、北齐、北周、隋朝十个王朝的史书的合称。后来又出现了“十三代史”。“十三代史”包括了《史记》、《汉书》、《后汉书》和“十史”。　　到了宋代，在“十三史”的基础上，加入《南史》、《北史》、《新唐书》、《新五代史》，形成了“十七史”。明代又增以《宋史》、《辽史》、《金史》、《元史》，合称“二十一史”。清朝乾隆初年，刊行《明史》，加先前各史，总名“二十二史”。后来又增加了《旧唐书》，成为“二十三史”。后来从《永乐大典》中辑录出来的《旧五代史》也被列入正史，经乾隆皇帝钦定，合称“钦定二十四史”。乾隆四年至四十九年武英殿刻印的《钦定二十四史》，是中国古代正史最完整的一次大规模汇刻。　　在中国古代，“二十四史”被称为“正史”。“正史”这个名称见于《隋书·经籍志》:“世有著述，皆拟班、马，以为正史。”当乾隆皇帝钦定“二十四史”以后，“正史”一称就被“二十四史”所专有，取得了“正统”史书的地位。　

二十四史是中国古代各朝撰写的二十四部正史的总称，均以纪传体编撰。它上起传说中的黄帝时期（约公元前2550年），下至明朝崇祯十七年（1644年）。涵盖中国古代政治、经济、军事、思想、文化、天文、地理等各方面的内容。共计3213卷，约4000万字。

以“二十四史”为代表的纪传体史书，在中华文明史上占有极其重要的地位。“二十四史”以本纪、列传、表、志等形式，纵横交错，脉络贯通，记载了各个朝代的历史概貌；同时又以中国历代王朝的兴亡更替为框架，反映了中国错综复杂的历史进程，使中国和中华民族成为世界上拥有近四千年连贯、完整历史记载的国家和民族。这是中华民族引以为荣并值得进一步发扬光大的宝贵历史文化遗产。

《二十四史》一共63本书。《二十四史》是中国古代各朝撰写的二十四部史书的总称，由于《史记》的写法被历来的朝代纳为正式的历史写作手法，故将和《史记》一样用纪传体写作的史书称“正史”。

新五代史和旧五代史有什么区别？

五代史有两部书，分别是《新五代史》和《旧五代史》，两部五代史都是北宋年间修的。

宋太祖开宝六年（973年）四月诏修《五代史》，由薛居正监修，卢多逊、张瞻、刘兼、李穆、李九龄等七人同修，以范质《五代通录》作底本，并参考五代（后梁、后唐、后晋、后汉、后周）时期各朝实录，前后只用了一年。后因欧阳修《新五代史》，冠以“旧”史。

旧五代史旧五代史和新五代史的区别

《新五代史》主要是欧阳修自己私底下写的，欧阳修死后家人才呈现朝廷。

两五代史对比来看，欧阳脩的《新五代史》存在不少问题，就整体而论，《新五代史》的史料价值比《旧五代史》低，因欧阳修在删繁就简时，将不少具体资料也一并削去。

因为这是欧阳修私下写的，很多地方就带有欧阳修的个人意见在里面，宋朝时期就有人对欧阳修的史学有所批评。《宋稗类钞》中引刘敞就说道：“好个欧九，极有文章，可惜不甚读书”；就指责欧阳修靠着才华乱写一通。

旧五代史旧五代史和新五代史的区别

而《苕溪渔隐丛话》亦引王安石的“欧九不学”的话。一日，刘攽问欧的弟子焦千之说《新五代史》有为韩通立传吗？焦说没有，刘攽大笑说：“如此，亦是第二等文字耳。”

后世的顾炎武、钱大昕等学者对《新五代史》都有批评，认为欧阳修迂腐，既著史书，却不重视史实的探讨，好发议论，爱说空话，读来令人生厌。章学诚讥称：“只是一部吊祭哀挽之集，如何可称史才？”

旧五代史旧五代史和新五代史的区别

现存古籍中，援引有《旧五代史》史料者有《册府元龟》、《太平御览》、《新五代史注》、《资治通鉴考异》、《资治通鉴注》、《容斋随笔》、《广卓异记》、《通历》、《类要》、《方舆胜览》、《锦绣万花谷》、《职官分纪》、《折狱龟鉴》、《古今姓氏书辩证》、《玉海》、《能改斋漫录》、《大事记续编》、《天中记》、《十国春秋》等三十多种书，沈括等人的著作也多加援引。

清朝邵晋涵等人从《永乐大典》重辑，文字有脱勾者，还据《册府元龟》、《资治通鉴考异》、《资治通鉴注》、《太平御览》、《容斋随笔》等书补录逸文，大致恢复原貌，堪称中国辑佚的最高水平。

乾隆四十年（1775年），《旧五代史》定为正史，是二十四史中的最后一部列入正史之书。《四库全书总目提要》评论说：“其时秉笔之臣，尚多逮事五代，见闻较近，纪、传皆首尾完具，可以征信”，价值超过《新五代史》。

这是个好问题，两本史书历史地位都非常高，而且区别还挺大的，不注意的话可能会读不到自己想要的东西。就我自己读来的感觉，区别主要有以下几点。

第一点是薛居正的《旧五代史》比欧阳修的《新五代史》内容要多得多，体例也有一些区别。

《旧五代史》编撰的时候距离五代十国还不远，史料很丰富，薛居正对五代十国的历史记载的非常详细，比如每任皇帝在位期间的召令，以及一些大臣上书都会记载。而欧阳修删去了绝大部分召令（可能是觉得都是官样文章haha），唯一保留的比较长的类似材料，就是后周柴荣时期王朴的《平边策》，记载在王朴的传记里。这个可能是因为《平边策》里面讲述的平定四方势力的策略比较在理，后周北宋都采纳了，所以欧阳修觉得比较有价值。

所以如果你想要大概了解五代十国的脉络，《新五代史》是好的选择，但对一些细节语焉不详，要通盘了解还是得是《旧五代史》。但有一说一，欧阳修的文笔确实要好～

第二点区别，可能就是对待某些历史人物，历史事件的态度了。一定要注意，欧阳修的《新五代史》是私修史书，他在里面是寄托了自己强烈的治国安民思想的，为此对一些历史人物及历史事件，使用春秋笔法进行了描述。

其中最明显的，就是对后梁太祖朱温的记载。在欧阳修笔下，朱温简直就是五代十国“恶”的底线，在后记里面第一句话就是“天下恶梁久矣”，而且对之所以捏着鼻子把朱温的历史放进来的原因，也说成是为了让后代铭记朱梁的罪恶，不要再犯。

朱温最大的恶就是“篡”这个字，这个行为挑战了古代严谨士大夫的最核心的价值观，所以对他深恶痛绝。后人对朱温的评价受欧阳修影响极大，直到新中国成立之后，摆脱了君臣思想的束缚，对朱温的评价才好一些了。

《旧五代史》则对此持中立，甚至褒扬的态度，记载了很多欧阳修删减的朱温珍惜民力，鼓励农桑的事情。

其中最典型的一件事就是朱温睡了大将张全义全家的事情，已经基本证伪。但这件事影响颇大，甚至到了今天还有不少人拿这件事作为噱头。（详见本人的《历史的另一面，残暴不伦朱温的背后》一文对一些谣言的分析）

总结一下就是，《旧五代史》内容丰富，记载详细，但也有不少对一般历史爱好者没啥用的官样文章，读起来费劲，但是量大管饱。《新五代史》精简，文笔流畅，欧阳修大佬替我们去掉了很多不用细看的材料，对一般的历史爱好者非常友好，但一定要注意他对某些历史人物的倾向性。